El viernes 16 de febrero, el Tribunal Administrativo de Antioquia decretó, en primera instancia, la pérdida de investidura contra el concejal de Medellín, Juan Carlos Upegui, quien llegó a ese cargo tras quedar segundo en las elecciones a la Alcaldía.
Upegui perdería su curul porque su padre habría sido nombrado rector de un colegio público de la ciudad el año pasado, en plena campaña electoral.
En otras noticias: Hombre robó la moto de un agente de tránsito después de que le inmovilizaran la suya
Luego de que se conociera esta decisión, Juan Carlos Upegui expreso que fue un grave error la toma de esta decisión:
“En el afán de sacarme se equivocaron, tal como quedó consignado en el salvamento de voto del Magistrado Carlos. Atropellaron la democracia para dejar a Federico Gutiérrez sin oposición. Seguiré en el Concejo de Medellín y el proceso pasa ahora al Consejo de Estado”, escribió Upegui en su cuenta de X.
El magistrado Carlos Enrique Pinzón Muñoz argumentó el porqué no votó como la mayoría, defendiendo el derecho al disenso a través de la oposición:
“En síntesis, me aparto de la decisión mayoritaria por cuanto la regla que crea el Tribunal por la vía de la analogía in malam partem, genera una grave antinomia con los principios axiales de nuestro sistema jurídico, al desconocer el concepto de la democracia deliberativa, el derecho fundamental al disenso a través de la oposición, el de la oposición institucional al desconocerse la garantía material que ofrece el artículo 25 de la Ley 1909; además, porque en mí sentir no consulta las reglas de aplicación del precedente dispuesta en la jurisprudencia constitucional; de igual forma, por apartarse del sentido amplio que debe imprimírsele a los derechos en juego conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a las reglas contenidas en los artículos 8, 9 y 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, referidas a las garantías de defensa, su principio de tipicidad y la garantía de efectividad para quien ejerce políticamente.
En los anteriores términos, con el respeto acostumbrado ante mis compañeros de la Sala Plena de este Tribunal, queda sustentado mi salvamento de voto”, argumentó el magistrado.
